"Elever med särskilt stöd klarar ändå inte skolan"

Rubriken ovan är hämtad från Mette Fjelkners debattartikel i Dagens Nyheter för ett par dagar sedan. Hur ska den tolkas? I ingressen står det:

17 000 skolbarn i ny undersökning: Bland elever som fått omfattande specialpedagogiskt stöd är andelen godkända 40 procentenheter lägre än bland elever utan stöd. Två av fem elever har fått specialpedagogiskt stöd någon gång under grundskoletiden. Men andelen elever som efter årskurs 9 saknar godkänt betyg i matte, engelska och svenska är ändå väsentligt högre i denna elevgrupp.

Alltså, elever som fått specialpedagogiskt stöd klarar skolan sämre än de som inte fått det. Nä, för den senare gruppen har ju inte behövt det. Vore det inte konstigt om det hade varit tvärtom - att de som fått stöd når ett bättre skolresultat än de som inte fått stöd? Då skulle ju stödet ha gått till "fel" elever. Fjelkner skriver också senare i artikeln att

Det måste påpekas att just det faktum att elever får stöd tyder på att dessa elever har svårigheter med inlärningen.

Jag har inte läst hela undersökningen. Den kanske är bra genomförd men det låter inte så när jag läser Fjelkners artikel:

Vi vet inte tillräckligt om hur detta stöd ser ut. Vår erfarenhet säger att det kan vara allt från att en lärare konsulterar en specialpedagog till att elever får enskilt stöd av speciallärare.

Göteborgs universitet har alltså enligt Fjelkner gjort en undersökning om hur elever klarar sig i skolan och drar slutsatser om resultaten av specialpedagogiskt stöd utan att veta vad det är för stöd som eleverna fått.

Fast detta hindrar inte Fjelkner från att använda undersökningen för att föra fram ett program som handlar om att förbättra den specialpedagogiska kompetensen. Den första punkten är det bara att skriva under på: Öka forskningen om specialundervisningen.

PS. Rubriken är nog ofrivilligt dubbeltydig. Den kan ju tolkas som ett ifrågasättande av specialpedagigsikt stöd när eleverna trots stödet inte klarar kunskapsmålen i skolan! DS